我國的臨時禁令制度對制止展會侵權發揮了一定的作用，實踐中也確有成功適用的案例。如2006年5月18日，廣東科達機電股份有限公司以佛山市一鼎科技有限公司于廣州召開的第二十屆中國國際陶瓷工業展覽展示上展出產品侵犯其專利權為山向佛山市中級人民法院申請簽發臨時禁令，該院經審查認定申請合法有據，裁定簽發臨時禁令，并于次目至被申請人展出的c區004號展位，將涉嫌侵權的展品實物及相應的宣傳資料冊予以扣押。然而，臨時禁令制度在整體上的應用卻并不理想。如上所述，展會知識產權糾紛存在著雙重損失的問題，因此，法院在簽發臨時禁令時必須考慮對適用標準的掌握，既要避免過于慎重導致對知識產權人保護不利，又要防止濫發臨時禁令致使被申請人的利益受損。而從我國的司法現狀分析，司法機關在處理案件時，既要追求法律效果，也要追求社會效果甚至政治效果；既要為當地經濟的發展保駕護航，也要維護社會秩序的穩定。如若系外國人的參展產品或者宣傳資料侵權，法院甚至還需考慮采取臨時禁令措施是否會影響我國在國際社會上的良好形象。這些因素體現在展會知識產權糾紛案件中，就必然阻礙法院快速地簽發禁令或者有力地執行禁令。
　　從我國當前涉及博覽會、展覽會的司法實踐分析，法院對訴前禁令的簽發數目相當之少，執行力度也不高。如2000年專利法修訂明確訴前禁令制度后，上海市某中院受理了一起當事人申請就展覽展示知識產權侵權頒發訴前禁令的案件。法院經審查認定申請符合條件，并簽發了訴前禁令。然而，法院的法官至展覽現場執法時卻遭到了暴力抗法，被執法企業認為法院的行為對其影響極大，因為該展會匯聚了大量的商機，如若對其采取禁令則不但使其商業機會喪失，也將損害其企業形象。法院在無奈之下，最終只能通過調解，使申請人撤回訴前禁令的申請才了結此案。